Stfw.RuВо-первых, величина индивидуальных доходов, если брать рабочих и вообще трудящихся, не остаётся неизменной. Достаточно только сослаться на то, что кризис вызывает значительный рост безработицы, а это непосредственно связано с весьма внушительным снижением дохода рабочего класса (если даже учесть пособия по безработице). Кризис создаёт благоприятные условия для снижения заработной платы. Как правило, падают доходы мелких самостоятельных производителей и фермеров. Снижение налогов при развёртывании экономического кризиса не может компенсировать общее снижение доходов трудящихся и, следовательно, не может приостановить падения их платёжеспособного спроса, хотя несколько смягчает это падение.
Во-вторых, возможности снижения налогов весьма ограничены в условиях милитаризованной экономики, опирающейся на громадные раздутые военные бюджеты, и при наличии- громадного государственного долга. В этих условиях налоги являются решающим источником покрытия громадных непроизводительных государственных расходов. Следует, кроме того, учесть наличие инфляционных процессов. Правительство Эйзенхауэра, как известно, широко рекламировало в 1954 г. проводимую им налоговую реформу. Но эта реформа в основном выразилась в отмене налога на сверхприбыль и в снижении налогов с корпораций. Капиталистический класс добился весьма внушительных налоговых льгот. Что же касается трудящихся, т. е. основной массы населения, то они получили весьма незначительное послабление в части налогов.
Всем этим предопределяется неэффективность воздействия фискальной политики на возможности улучшения условий потребительского спроса, ибо эта политика меньше всего благоприятствует широким массам населения, покупательная способность которых имеет решающее значение для формирования совокупного потребительского спроса.
